Kolumne im Magazin.

Du kannst alles werden! Dir stehen alle Türen offen! Selten wurden ermutigende Worte so falsch verstanden wie diese. Wir meinen, mit ihnen Kinder und Heranwachsende – vielleicht sogar Menschen jeglichen Alters – in ihrem Glauben zu bestärken, dass ihnen die Welt zu Füssen liege, sie müssten nur danach greifen! Doch damit erzeugen wir in Wirklichkeit eine nicht immer hilfreiche, in manchen Fällen schlicht verheerende «Selbstverschätzung» im anderen.

Unser natürliches Entsetzungsvermögen wäre eine Stärke, würde es nicht durch Dauerbeschallung allmählich abstumpfen. Zu unserer Veranlagung gehört, uns aus der Fassung bringen zu lassen, ausser uns zu sein. Was uns tatsächlich ent-setzt, das katapultiert uns aus unserer Komfortzone und schleudert uns an einen Ort, wo Handeln dringlich wird. Ist dieses Vermögen nicht gar das dynamische Äquivalent zu unseren Hemmungen, von denen Mani Matter ein Lied zu singen wusste?

Die Annahme, dass die explizite Nennung beider Formen geschlechtergerecht wäre – warum darf man sie nicht in Frage stellen? Seien wir ehrlich: Zur Emanzipation und Gleichberechtigung der Frau trägt der Zusatz von «in» oder «innen» in Wirklichkeit nichts bei, freilich kann man damit nach aussen hin signalisieren, wie sehr man für Gleichberechtigung ist. Ich denke, es verhält sich genau umgekehrt: Wir vertiefen damit unterschwellig die Geschlechterungerechtigkeit. Während das generische Maskulinum wirklich ALLE integriert, betont die konsequente Hinzufügung der weiblichen Form den Unterschied. Da gibts dann eben noch die Frauen, die man mitaussprechen muss, damit aber wird ihre Nichtdazugehörigkeit hervorgehoben.

Als Kind wollte ich immer ein Junge sein. Phasenweise war ich sogar felsenfest davon überzeugt, ich sei einer, da gabs keine Widerrede. Dass ich lieber ein Junge als ein Mädchen sein wollte, mag wohl in meinem Fall vor allem damit zusammengehangen haben, dass ich in eine chauvinistische Kultur hineingeboren wurde, nämlich die kosovarische, in der das Weibliche und das Frausein nichts wert sind.

Diese selbstreflexive Dynamik im eigenen Ich aufrechterhalten, darum ging es Max Frisch. Immer befragt sein kritisches Bewusstsein das, was unsere Identität bedingt. Dazu gehören Grundfragen wie diese: Wer bin ich? Was bin ich? Wie sehr bestimmen äußere Umstände mein Selbstbild und Selbstverständnis? Frisch hat die Fragen ebenso beharrlich wie unerbittlich gestellt; Werk um Werk hat er mögliche Antworten literarisch erprobt. Die eigentliche Erklärung hat er aber uns überlassen –

«Bist du Moslem?» Eine Frage, die mich immer befremdet hat – mich, die ganz ohne Religion aufgewachsen ist. Nun, meine Eltern waren jung und naiv und brauchten ein kommunistisches Weltbild. Unsere Religion war die Religionslosigkeit. Und wie oft hat man sie mir gestellt, diese Frage! Als müsse jeder, der aus dem Kosovo stammt, «Moslem» sein. Als ich Anfang der Neunziger in Adelboden eingeschult wurde und den obligatorischen Religionsunterricht besuchte (den gab es zu jener Zeit tatsächlich!), wusste ich wirklich nicht, was Religion sein sollte. Religionsunterricht war für mich: Märchenstunde! Eine Lektion im Fabulieren, Geschichten erfinden. Unsere junge Lehrerin, unvergesslich, las uns aus Büchern vor, die uns in ferne, unbekannte Welten versetzten. Ich wurde zur Religionsbegeisterten, im kindlichen Glauben, «Religion» sei ein anderes Wort für Fantasie!